Наука доказала - сынок

Просмотров: 5665


 

Конечно, конечно, я тоже слышу шум с передних рядов о том, что существуют научные данные о вреде воздержания, ограничения в количестве эякуляций и прочего, и прочего.

И, как бы, у меня есть что сказать по этому поводу.

 

Итак, в основе научного метода лежит эксперимент, результаты которого могут быть трактованы как угодно, что и является по сути основным методом манипуляции в науке.

Но я хотел бы рассмотреть научный метод с другой стороны, а именно, указать вам на невозможность совершения самого эксперимента в данной сфере в современном мире, и, как следствии, в полном отсутствии научного знания в этой сфере на текущий момент.

И да, и да, у меня нет образования, НИ высшего, НИ полного среднего, никакого либо еще, и да, я даже НЕ пытался искать источники в интернете, кидайте в меня тапками если я НЕ обосную свою позицию до конца данного, НЕ такого уже длинного текста.

 

Ииииииии!!!!

Трам пар пам пам – никой науки о вреде воздержания нет, так как я уверен, что практически невозможно сформировать массовую устойчивую группу людей, которые могут прожить без эякуляции хотя бы три месяца, чтобы сравнить ЕЁ с тестовой группой дрочеров или поклонников реального секса.

Следите за руками, орудие науки – эксперимент.

В настоящее время эксперимент провести практически невозможно, так как очень мало людей обладают знаниями и способностями о том, как можно прожить без семяизвержения существенный срок, к примеру, три месяца.

Следовательно, сам эксперимент до недавнего времени был практически невозможен, если мы говорим НЕ об эксперименте на одном человеке, а на существенной, массовой группе для сбора статистики и максимально объективной информации.

 

А хотите я вам расскажу, какие эксперименты проводились по факту?

А вот такие.

Брали группу людей с доступом к сексу в рамках семейной жизни, и называли эту группу ведущей половую жизнь.

Вторую же группу формировали из онанистов, ведущих виртуальную половую жизнь, и говорили, что это группа НЕ ведет половую жизнь, что естественно полная херня, так как виртуальная половая жизнь — это тоже половая жизнь, что бы там НЕ бздели.

Ну и потом, по результатам эксперимента, делался ложный научный вывод о пользе половой жизни и вреде от её отсутствия, с чем и носятся по всему миру фанаты науки.

На деле же, данный эксперимент просто показывает всегда одно и то же, а именно гораздо меньшее негативное влияние реальной половой жизни по сравнению с виртуальной, что нашу теорию полностью доказывает.

Кроме того, все те болезни, физические и психические, которые по результатам эксперимента приписывают людям с ТИПА отсутствием половой жизни просто на просто являются болезнями присущими дрочерам по всему миру.

Поэтому я уверен в том, что любые данные науки, которые говорят о вреде отсутствия половой жизни, прежде всего говорят о вреде онанизма, так как для науки человек, который НЕ имеет доступ к физическому сексу, равен человеку, который воздерживается, что естественно бред собачий.

 

Конечно, сам по себе научный подход неплох, и поэтому многие люди проводили личные, единичные эксперименты на себе, наблюдая за собой в те времена, когда, к примеру, они много занимались сексом, дрочили запоями или воздерживались о эякуляции существенный срок, к примеру месяц или более.

Понятное дело, что любой одиночный эксперимент крайне субъективный, но, когда ты ознакамливаешься с сотней субъективных мнений ты приходишь к более-менее объективной картине, то есть собрав данные множества экспериментов можно сделать работу ученых за них, тем самым установив факты, что во многом и сделали первые ресурсы по антионанизму.

И, собственно, факты этой НЕофициальной науки таковы.

1)      Дрочеры болеют простатитом

2)      Реальный секс особо НЕ вредит, если ты НЕ хочешь прыгнуть выше головы и достичь высот

3)      Дрочеры топчутся на месте, это неочевидно только потому, что вокруг тоже дрочеры

4)      От частых эякуляций выражены симптомы авитаминоза

5)      Просмотр порно – вид наркотической зависимости

6)      Кстати данные реальной науки, одна эякуляции сокращает жизнь примерно на один день

7)      Дрочеры дрочат неправильно, сидят неподвижно на стуле, затягивают и так далее, что сильно усугубляет последствия

8)      Виртуальный секс разрушает систему поощрения, что ведет по потере смысла жизни

9)      Виртуальный секс сильно влияет на настроении и искажает объективную реальность

10)   Синтез большого количество спермы сильно бьет по энергичности, делает человека вялым

 

И, это, конечно, список НЕ полный, просто я написал первое что встречалось во множестве отзывов в разное время и даже на разных ресурсах.

Учтите, все это результаты стихийных ученых, НЕ обременённых званиями, да и сами эксперименты проводились в совершенно НЕ стерильных условиях, что не дает полной веры этим полунаучным фактам, но все же.

 

И да, я знаю, что веры в такую любительскую науку НЕТ.

Но, тем НЕ менее, в то время пока официальная наука на полном серьезе сравнивает онанистов с людьми, которые НЕ эякулируют хрен знает сколько, любительские сообщества хотя бы пытаются проводить научную работу, сдают анализы, пишут отчеты, выкладывают видео и тексты где делятся ощущениями на различных сроках без виртуальной и даже реальной сексуальной жизни.

Как по мне, пока официальная наука хотя бы НЕ введет онанизм в понятие половой жизни, тем самым начав подготавливать научное сообщество к тому, что возможно вредно НЕ воздержание, а онанизм, она реально НЕ сможет сказать ничего ценного.

И да, вот что я еще забыл сказать.

Смотрите, все ученые говорят, что онанизм безвреден.

Но как они могут это утверждать, если они НЕ имеют доступа к людям, которые НЕ занимаются онанизмом?

С кем они сравнивают онанистов, а?

А я вам подскажу, они сравнивают одних онанистов с другими онанистами, и из этого делают вывод что онанизм безвреден, так как субъективно все в порядке.

К примеру, когда я жил в рабочем поселке, там пили и курили все и всегда, и как следствие я НЕ мог до конца понять, насколько же деградировал там средний человек ведь сравнить было НЕ с чем, и лишь когда я уехал в другое место где НЕ курил и НЕ пил вообще никто, я действительно понял, что алкоголь и курение реально сушит мозги.

Ровно так же нельзя понять, вредит ли или приносит пользу средняя школа, так как еще НЕ видел человека, который бы её НЕ закончил. Возможно, что школа делает из животного полубога, а возможно, что она делает из полубогов животных, но мы этого никогда НЕ узнаем пока сколь-нибудь существенная группа людей НЕ вырастет без посещения средней школы.

 

На деле же, чтобы понять с научной точки зрения, вреден ли или полезен онанизм, нужно взять сто человек который дрочат всю жизнь и сто человек которые НЕ занимаются онанизмом, и сравнить их состояние скажем в 50 лет, и уж тогда наука сможет сказать, вреден ли или полезен онанизм.

Пока же, и я в этом абсолютно уверен, наука НЕ может знать, вреден ли или полезен онанизм, так как у нее нет доступа к контрольной группе, а, следовательно, они волей-неволей играют в шарлатанов, так как порно выгодно для бизнеса и т.д.

Наука НЕ может пока знать, насколько вредно или полезно жить без половой жизни, насколько вреден или полезен онанизм, и насколько сильно отличается состояние человека на воздержании от человека, который онанирует сколько хочет, так как у нее НЕТ инструментов чтобы это выяснить.

 

И, подбивая нашу главу, хочу сказать о том, что наука пока НЕ знает ничего о воздержании, так как у них отсутствует возможность провести эксперимент, а, следовательно, никаких научных доказательств как пользы воздержания, так и его вреде НЕ существует.

Наука НЕ знает ничего о пользе онанизма, НИ о его вреде, так как сравнивают одних онанистов с другими и неизбежно приходят к выводу что онанизм нейтрален, то есть НЕ обладает равно ни положительными, ни отрицательными качествами.

В целом, хочу сказать, что пока официальная наука для нашей темы бесполезна и участники сообщества вынуждены опираться на собственные исследования и читать другие любительские выкладки, так как та “наука”, что проникает в массы по данной теме больше похоже на желтую прессу, чем на трезвый взгляд.